Digital Corpus for Graeco-Arabic Studies

Aristotle: Analytica Priora (Prior Analytics)

Παράδειγμα δ᾿ ἐστὶν ὅταν τᾷ μέσῳ τὸ ἄκρον ὑπάρχον δειχθῇ διὰ τοῦ ὁμοίου τῷ τρίτῳ. Δεῖ δὲ καὶ τὸ μέσον τῷ τρίτῳ καὶ τὸ πρῶτον τῷ ὁμοίῳ γνώριμον εἶναι ὑπάρχον. Οἷον ἔστω τὸ Α κακόν, τὸ δὲ Β πρὸς ὁμόρους ἀναιρεῖσθαι πόλεμον, ἐφ᾿ ᾧ δὲ Γ τὸ Ἀθηναίους πρὸς Θηβαίους, τὸ δ᾿ ἐφ᾿ ᾧ Δ Θηβαίους πρὸς Φωκεῖς. Ἐὰν οὖν βουλώμεθα δεῖξαι ὅτι τὸ Θηβαίοις πολεμεῖν κακόν ἐστι, ληπτέον ὅτι τὸ πρὸς τοὺς ὁμόρους πολεμεῖν κακόν. Τούτου δὲ πίστις ἐκ τῶν ὁμοίων, οἷον ὅτι Θηβαίοις ὁ πρὸς Φωκεῖς. Ἐπεὶ οὖν τὸ πρὸς τοὺς ὁμόρους κακόν, τὸ δὲ πρὸς Θηβαίους πρὸς ὁμόρους ἐστί, φανερὸν ὅτι τὸ πρὸς Θηβαίους πολεμεῖν κακόν. Ὅτι μὲν οὗν τὸ Β τῷ Γ καὶ τῷ Δ ὑπάρχει, φανερόν (ἄμφω γάρ ἐστι πρὸς τοὺς ὁμόρους ἀναιρεῖσθαι πόλεμον), καὶ ὅτι τὸ Α τῷ Δ (Θηβαίοις γὰρ οὐ συνήνεγκεν ὁ πρὸς Φωκεῖς πόλεμος)· ὅτι δὲ τὸ Α τῷ Β ὑπάρχει, διὰ τοῦ Δ δειχθήσεται. Τὸν αὐτὸν δὲ τρόπον κἂν εἰ διὰ πλειόνων τῶν ὁμοίων ἡ πίστις γίνοιτο τοῦ μέσου πρὸς τὸ ἄκρον. Φανερὸν οὖν ὅτι τὸ παράδειγμά ἐστιν οὔτε ὡς μέρος πρὸς ὅλον οὔτε ὡς ὅλον πρὸς μέρος, ἀλλ᾿ ὡς μέρος πρὸς μέρος, ὅταν ἄμφω μὲν ᾖ ὑπὸ ταὐτό, γνώριμον δὲ θάτερον. Καὶ διαφέρει τῆς ἐπαγωγῆς, ὅτι ἡ μὲν ἐξ ἁπάντων τῶν ἀτόμων τὸ ἄκρον ἐδείκνυεν ὑπάρχειν τῷ μέσῳ καὶ πρὸς τὸ ἄκρον οὐ συνῆπτε τὸν συλλογισμόν, τὸ δὲ καὶ συνάπτει καὶ οὐκ ἐξ ἁπάντων δείκνυσιν.

〈البرهان بالمثال〉

〈أما المثال〉 فإنه يكون إذا كان وجود الطرف الأكبر فى الواسطة 〈عن طريق حد شبيه〉 بالطرف الأصغر. فينبغى أن يكون وجود الواسطة فى 〈الطرف〉 الأصغر، ووجود الأكبر فى الشبيه بالطرف الأصغر، أبين من الذى نريد تبيينه. ومثال 〈ذلك أن〉 يكون ا مذموما، و ٮ قتال المتاخمين، و حـ قتال أهل أثينية لأهل ثيبا، و د أهل ثيبا لأهل فوقيا. فإذا أردنا أن نبين أن قتال أهل أثينية لأهل ثيبا مذموم، فإنه ينبغى أن نقدم فى القول أن قتال المتاخمين مذموم، والتصديق بذلك يكون من الأشياء الشبيهة بمثل أن قتال أهل ثيبيه لأهل فوقيا مذموم، فلأن قتال المتاخمين مذموم، وقتال أهل أثينية لأهل ثيبا هو قتال المتاخمين، فهو بين أن قتال أهل أثينية لأهل ثيبا مذموم. فهو بين أن ٮ موجودة فى حـ و د، لأن قتال المتاخمين موجود فى كلا حـ د؛ وأيضا هو بين ان ا موجودة فى د، لأنه لم يكن قتال أهل ثيبا لأهل فوقيا تخيراً. أما وجود ا فى ٮ فيتبين ب د. وكذلك يعرض أيضا إن كان التصديق بوجود الطرف الأكبر فى الواسطة بأشياء كثيرة.

فهو بين أنه ليس المثال كجزء إلى كل، ولا ككل إلى جزء، وكنحو ما يكون فى القياس، ولكن، كجزء إلى جزء — و〈ذلك حينما تكون الحالتان الجزئيتان تابعتين لحد واحد، وإحداهما معروفة〉. فبين المثال وبين الاستقراءات 〈فرق، هو أن الاستقراء بابتدائه〉 من جميع الجزئيات يبين أن الطرف الأكبر موجود فى الواسطة 〈ولا يطبق القياس على الطرف الأصغر〉، وأما 〈فى المثال — وهو يطبق القياس —〉 فليس من جميع الجزئيات تبين وجود الطرف الأكبر فى الواسطة.