Aristotle: Categoriae (The Categories)

فى المتقابلات

فقد ينبغى ان نقول فى المتقابلات على كم جهة من شأنها ان تتقابل فنقول ان الشى يقال انه تقابل غيره اربعة اوجه اما على طريق المضاف واما على طريق المضادة واما على طريق العدم والملكة واما على طريق الموجبة والسالبة فتقابل واحد واحد من هذه اذا قيل على طريق الرسم اما على طريق المضاف فمثل الضعف للنصف واما على طريق المتضادة فمثل الشرير للخير واما على طريق العدم والملكة فمثل العمى والبصر واما على طريق الموجبة والسالبة فمثل جالس ليس بجالس فما كان يقابل على طريق المضاف فان ماهيته انما تقال بالقياس الى الذى اياه تقابل او على نجو اخر من انحا النسبة الية مثال ذلك الضعف عند النصف فان ماهيته انما تقال بالقياس الى غيره وذلك انه انما هو ضعف لشىء والعلم ايضا يقابل المعلوم على طريق المضاف وماهيته العلم انما تقال بالقياس الى المعلوم والمعلوم ايضا فماهيته انما تقال بالنسبة الى مقابله اى الى العلم فان المعلوم انما يقال انه معلوم عند شىء اى عند العلم فما كان اذاً يقابل على طريق المضاف فان ماهيته انما تقال بالقياس الى غيره او يقال بعضها عند بعض على نحو اخر فاما على طريق المتضادة فان ماهيتها لا تقال اصلا بعضها عند بعض بل انما يقال ان بعضها مضادة لبعض فانه ليس يقال ان الخير هو خير للشرير بل مضاد له ولا الابيض ابيض للاسود بل مضاد له فيكون هاتان المقابلتان مختلفين وما كان من المتضادة هذه حالها اعنى ان الاشيا التى من شأنها ان يكون وجودها فيها او الاشيا التى تنعت بها يجب ضرورة ان يكون احد المتضادين موجودا فيها فليس فيها بينها متوسط اصلا وما كان ليس واجبا ان يكون احدهما موجودا فيها فتلك فيما بينهما متوسط ما لا محالة مثال ذلك الصحة والمرض من شأنهما ان يكون ما فى بدن الحيوان ويجب ضرورة ان يكون احدهما ايهما كان موجودا فى بدن الحيوان اما المرض واما الصحة والفرد والزوج ينعت بهما العدد ويجب ضرورة ان يوجد احدهما ايهما كان فى العدد اما الفرد واما الزوج وليس فيما بين هذه متوسط البتة لا بين الصحة والمرض ولا بين الفرد والزوج فاما ما بل يكون واجبا ان يوجد فيها احدهما فتلك فيما بينها متوسط مثال ذلك السواد والبياض من شأنهما ان يكونا فى الجسم وليس واجبا ان يكون احدهما موجودا فى الجسم فانه ليس كل جسم فهو اما ابيض وما اسود والمحمود والذموم قد ينعت بهما الانسان وتنعت بهما ايضا اشيا كثيرة غيره الا انه ليس بواجب ضرورة ان يكون احدهما موجودا فى تلك الاشياء التى تنعت بهما وذلك انه ليس كل شىء فهو اما محمود واما مذموم فبين هذه متوسطات ما مثال ذلك ان بين الابيض وبين الاسود الادكن والاصفر وسائر الالوان وبين المحمود والمذموم ما ليس بمحمود ولا مذموم فان فى بعض الامور قد وضعت اسماء للاوساط مثال ذلك ان بين ابيض وبين الاسود الادكن والاصفر وفى بعضها الا تمكن العبارة عن الاوسط باسم بل انما يحد الاوسط بسلب الطرفين مثال ذلك لا جيد ولا ردى ولا عدل ولا جور فاما العدم والملكة فانهما يقالان فى شىء واحد بعينه مثال ذلك البصر والعما فى العين وعلى جملة من القول كل ما كان من شان الملكة ان يكون فيه ففيه يقال كل واحد منهما وعند ذلك نقول فى كل واحد مما هو قابل للملكة انه عادم عند ما لا يكون موجودة للشىء الذى من شانها ان يكون له فيه فانا انما نقول ادرد لا لمن لم يكن له اسنان ويقال اعمى لا لمن لم يكن له بصر بل انما نقول ذلك فيما لم يكونا له فى الوقت الذى من شانهما ان يكونا له فيه فان البعض ليس له حين يولد لا بصر ولا اسنان ولا يقال فيه انه ادرد ولا انه اعمى وليس ان يعدم الملكة وان يوجد الملكة هما العدم والملكة من ذلك ان البصر ملكة والعما عدم وليس ان يوجد البصر هو البصر ولا ان يوجد العمى هو العمى فان العمى هو عدم ما فاما ان يكون الحيوان اعمى فهو ان يعدم البصر وليس هو العدم فانه لو كان العمى وان يوجد العمى شيا واحدا بعينه لقد كانا جميعا ينعت بهما شىء واحد بعينه غير انا نحد الانسان يقال له اعمى ولا يقال له عمىً على وجه من الوجوه ومظنون أن هذين ايضا يقابلان اعنى ان يعدم الملكة وان يوجد الملكة كيقابل العدم والملكة وذلك ان جهة المضادة واحدة بعينها فانه كما العمى يقابل البصر كذلك الاعمى يقابل البصير وليس ايضا ما يقع عليه الموجبة والسالبة موجبة ولا سالبة فان الموجبة قول موجب ويقال فى هذه ايضا انها تقابل بعضها بعضا مثل الموجبة والسالبة فان فى هذه ايضا جهة المقابلة واحدة بعينها وذلك انه كما الموجبة تقابل السالبة مثال ذلك قولك انه جالس لقولك انه ليس بجالس كذلك يتقابل ايضا الامر ان الله ان يقع عليهما كل واحد من القولين اعنى الجلوس لغير الجلوس فاما ان العدم والملكة ليس متقابلين تقابل المضاف فذلك ظاهر فانه ليس ماهيته تقال بالقياس الى مقابله وذلك ان البصر ليس هو بصرا بالقياس الى العمى ولا ينسب اليه على جهة اخرى اصلا وكذلك ايضا ليس يقال العمى عمى البصر بل انما يقال العمى عدم للبصر فاما عمى للبصر فلا يقال وايضا فان كا مضافين فكل واحد منهما يرجع على صاحبه فى القول بالتكافوء فقد كان يجب فى العمى ايضا لو كان من المضاف ان يرجع بالتكافوء على ذلك الشىء الذى اليه يضاف بالقول لكنه ليس يرجع بالتكانوء وذلك انه ليس يقال ان البصر هو بصر للعمى ومن هذه الاشياء يتبين ايضا ان التى تقال على طريق العدم والملكة ليست متقابلة تقابل المضادة فان المتضادين الذين ليس منهما متوسط اصلا قد يجب ضرورة ان يكون احدهما موجودا دايما فى الشىء الذى فيه من شأنها ان يكون او فى الاشياء التى تنعت بها فان الاشياء التى ليس بينها متوسط اصلا كانت الاشياء التى تجب ضرورة ان يكون احد الشئين منها موجودا فى القابل مثال ذلك فى المرض والصحة والفرد والزوج فاما اللذين بينهما متوسط فليس واجبا ضرورة فى حين من الزمان ان يكون احدهما موجودا فى كل شىء فانه ليس كل شىء قابل فواجب ضرورة ان يكون اما ابيض واما اسود واما حارا واما باردا وذلك انه ليس مانع من ان يكون انما يوجد فيه شىء مما فى الوسط وايضا فانه قد كانت الاشياء التى بينها متوسط ما هى الاشياء التى ليس واجبا ضرورة ان يكون احد الشئين موجودا فى القابل ما لم يكن احدهما موجودا بالطبع مثل ان للنار انها حارة وللثلج انه ابيض وفى هذه وجود احد الشئين محصلا واجبا لا ايهما اتفق فانه ليس يمكن ان تكون النار بادرة ولا الثلج اسود فيكون ليس يجب وجود احد الشيين ايهما كان فى كل قابل لكن وجود الواحد فيما هو لا بالطبع دون غيره ووجود الواحد فى هذه محصلا لا ايهما اتفق فاما فى العدم والملكة فليس يصح ولا واحد من الامرين اللذين ذكرا وذلك انه ليس يجب ضرورة ان يوجد دايما فى القابل احدهما ايهما كان فان ما لم يبلغ بعد الى ان يكون من شأنه ان يبصر فليس يقال فيه لا انه اعمى ولا انه بصير فيكون هذا ان ليسا من المتضادات التى ليس بينها متوسط اصلا ولا هما ايضا من المتضادات التى بينها متوسط ما فان احدهما موجود فى كل فابل ضرورة اعنى انه صار فى احد ما من شأنه ان يكون له بصر فحينيذ يقال له اعمى او بصير وليس يقال فيه احدهما محصلا لكن ايهما اتفق فانه ليس يجب فيه الا العمى ولا البصر بل ايهما اتفق فاما المتضادات التى بينها متوسط فلم يكن يلزم ضرورة فى وقت من الاوقات ان يكون احدهما موجودا فى الكل لكن فى البعض وفى هذه ايضا احدهما محصل فيكون قد تبين من ذلك ان التى تقابل على طريق العدم والملكة ليست تتقابل ولا كواحدة من جهتى تقابل المتضادات وايضا فان المتضادات ان كان القابل موجودا فقد يمكن ان يكون تغير من كل واحد من الامرين الى الاخر ما لم يكن الواحد موجودا لشىء بالطبع مثل ما للنار الحرارة فان الصحيح قد يمكن ان يمرض والابيض قد يمكن ان يصير اسود والبارد قد يمكن ان يصير حارا والصالح قد يمكن ان يصير طالحا والطالح قد يمكن ان يصير صالحا فان الطالح اذا نقل الى معاشرة من هو على مذاهب واقاويل اجمل فانه قد ياخذ فى طريق الفضيلة ولو يسيرا وان هو اخذ فى هذه الطريق مرة واحدة فمن البين انه امام ان ينتقل عما كان عليه على التمام واما ان يمعن فى ذلك امعانا كثيرا وذلك انه كلما مر ازدادات سهولة الحركة عليه الى الفضيلة واذا اخذ فى هذا الطريق ولو اخذ اليسير منذ اول الامر حتى يكون وشيكا بان يمعن فيه ثم تمادى فى ذلك ودام عليه انتقل على التمام الى الملكة المضادة لها ان لم يقصر به الزمان فاما العدم والملكة فليس يمكن ان يكون فيها التغير من البعض الى البعض فان التغير من الملكة الى العدم قد يقع واما من العدم الى الملكة فلا يمكن ان يقع فانه لا من صار اعمى يعود فيبصر ولا من صار اصلع يعود ذا جمة ولا من كان ادرد تنبت له الاسنان ومن البين ان التى تتقابل على طريق الموجبة والسالبة فليس تقابلها ولا على واحد من هذه الانحا التى ذكرت فان فى هذه وحدها يجب ضرورة ان يكون ابدا احدهما صادقا والاخر كاذبا وذلك انه لا فى المضادات يجب ضرورة ان يكن ابدا احدهما صادقا والاخر كاذبا ولا فى المضاف ولا فى العدم والملكة مثال ذلك الصحة والمرض متضادان وليس واحدة منهما لا صادقا ولا كذابا وكذلك الضعف والنصف يتقابلان على طريق المضاف وليس واحد منهما لا صادقا ولا كاذبا ولا ايضا التى على جهة العدم والملكة مثل البصر والعمى وبالجملة فان التى تقال بغير تاليف اصلا فليس شىء منها لا صادقا ولا كاذبا وهذه التى ذكرت كلها انما تقال بغير تأليف الا انه قد يظن ان ذلك يلزم خاصة فى المتضادات التى تقال بتاليف فان سقراط صحيح مضاد لسقراط مريض لكنه ليس يجب ضرورة دايما ولا فى هذه ان يكون احدهما صادقا والاخر كاذبا فان سقراط اذا كان موجودا كان احدهما صدقا والاخر كاذبا واذا لم يكن موجودا فهما جميعا كاذبان وذلك انه متى لم يكن سقراط موجود البتة لم يكن صدقا لا ان سقراط مريض ولا انه صحيح فاما العدم والملكة فان العين اذ لم يكن موجودة اصلا لم يكن ولا واحد من الامرين صدقا ومتى كانت ايضا موجودة لم يكن ابدا احدهما صدقا فان سقراط بصير مقابل بسقراط اعمى تقابل العدم والملكة واذا كان موجودا فليس واجبا ضرورة ان يكون احدهما صادقا او كاذبا فانه ما لم يأت الوقت الذى من شأنه ان يكون فيه بصيرا او اعمى فهما جميعا كاذبان ومتى لم يكن ايضا سقراط اصلا فعلى هذا الوجه ايضا الامران جميعا كاذبان اعنى انه بصير وانه اعمى فاما فى الموجبة والسالبة فابدا كان موجودا او لم يكن موجودا احدهما يكون كاذبا والاخر صادقا فان القول بان سقراط مريض وان سقراط اليس مريضا ان كان سقراط موجودا فظاهر ان احدهما صدق او كاذب وان لم يكن موجودا فعلى هذا المثال فان القول بان سقراط مريض اذا لم يكن سقراط موجودا كان كاذب والقول بانه ليس مريضا صادق فيكون فى هذه وحدها خاصة احد القولين ابدا صادقا او كاذبا اعنى التى تتقابل على طريق الموجبة والسالبة

فى المتقابلات

وقد ينبغى أن نقول فى المتقابلات على كم جهة من شأنها أن تتقابل، فنقول: إن الشىء يقال إنه يقابل غيره على أربعة أوجه: إما على طريق المضاف؛ وإما على طريق المضادة؛ وإما على طريق العدم والملكة؛ وإما على طريق الموجبة والسالبة. — فتقابل واحد واحد من هذه إذا قيل على طريق الرسم: أما على طريق المضاف: فمثل الضعف للنصف؛ وأما على طريق المضادة: فمثل الشرير للخير؛ وأما على طريق العدم والملكة فمثل العمى والبصر؛ وأما على طريق الموجبة والسالبة: فمثل جالس، ليس بجالس.

فما كان يقابل على طريق المضاف فإن ماهيته إنما تقال بالقياس إلى الذى إياه تقابل أو على نحو آخر من أنحاء النسبة إليه، مثال ذلك الضعف عند النصف، فإن ماهيته إنما تقال بالقياس إلى غيره، وذلك أنه إنما هو ضعف لشىء. والعلم أيضا يقابل المعلوم على طريق المضاف. وماهية العلم إنما تقال بالقياس إلى المعلوم. والمعلوم أيضا فماهيته إنما تقال بالنسبة إلى مقابله، أى إلى العلم، فإن المعلوم إنما يقال إنه معلوم عند شىء أى عند العلم. فما كان إذاً يقابل على طريق المضاف فإن ماهيته إنما تقال بالقياس إلى غيره، أو يقال بعضها عند بعض على نحو آخر.

فأما على طريق المضادة فإن ماهيتها لا تقال أصلاً بعضها عند بعض، بل إنما يقال إن بعضها مضادة لبعض. فإنه ليس يقال: إن الخير هو خير للشرير، بل مضاد له، ولا الأبيض أبيض للأسود، بل مضاد له، فتكون هاتان المقابلتان مختلفتين. وما كان من المتضادة هذه حالها، أعنى أن الأشياء التى من شأنها أن يكون وجودها فيها أو الأشياء التى تنعت بها يجب ضرورة أن يكون أحد المتضادين موجوداً فيها، فليس فيما بينهما متوسط أصلا. وما كان ليس واجبا أن يكون أحدهما موجودا فيها، فتلك فيما بينهما متوسط ما لا محالة، مثال ذلك: الصحة والمرض من شأنهما أن يكونا فى بدن الحيوان؛ ويجب ضرورةً أن يكون أحدهما — أيهما كان — موجوداً فى بدن الحيوان؛ إما المرض وإما الصحة. والفرد والزوج ينعت بهما العدد؛ ويجب ضرورة أن يوجد أحدهما — أيهما كان — فى العدد: إما الفرد، وإما الزوج. وليس فيما بين هذه متوسط ألبتة، لا بين الصحة والمرض، ولا بين الفرد والزوج. — فأما ما لم يكن واجباً أن يوجد فيها أحدهما، فتلك فيما بينها متوسط. مثال ذلك السواد والبياض من شأنهما أن يكونا فى الجسم، وليس واجباً أن يكون أحدهما موجودا فى الجسم، فإنه ليس كل جسم فهو إما أبيض وإما أسود. والمحمود والمذموم قد ينعت بهما الإنسان وتنعت بهما أيضا أشياء كثيرة غيره، إلا أنه ليس بواجب ضرورةً أن يكون أحدهما موجوداً فى تلك الأشياء التى تنعت بهما؛ وذلك أنه ليس كل شىء فهو إما محمود وإما مذموم. فبين هذه متوسطات ما: مثال ذلك أن بين الأبيض وبين الأسود الأدكن والأصفر وسائر الألوان؛ وبين المحمود والمذموم ما ليس بمحمود ولا مذموم.

فإن فى بعض الأمور قد وضعت أسماء للأوساط، مثال ذلك أن بين الأبيض وبين الأسود الأدكن والأصفر. وفى بعضها لا يمكن العبارة عن الأوسط باسم، إنما يحد الأوسط بسبب الطرفين، مثال ذلك: لا جيد، ولا ردىء؛ ولا عدل، ولا جور.

فأما «العدم» و«الملكة» فإنهما يقالان فى شىء واحد بعينه، مثال ذلك البصر والعمى فى العين، وعلى جملة من القول: كل ما كان من شأن الملكة أن تكون فيه ففيه يقال كل واحد منهما. وعند ذلك نقول فى كل واحد مما هو قابل للملكة إنه عادم عند ما لا تكون موجودةً للشىء الذى من شأنها أن تكون موجودة له وفى الحين الذى من شأنها أن تكون له فيه: فإنا إنما نقول: «أدرد» لا لمن لم تكن له أسنان، ونقول «أعمى» لا لمن لم يكن له بصر، بل إنما نقول ذلك فيما لم يكونا له فى الوقت الذى من شأنهما أن يكونا له فيه. فإن البعض ليس له حين يولد لا بصر ولا أسنان، ولا يقال فيه إنه أدرد ولا إنه أعمى.

وليس أن تعدم الملكة وأن توجد الملكة هما العدم والملكة. من ذلك أن البصر ملكة، والعمى عدم؛ وليس أن يوجد البصر هو البصر، ولا أن يوجد العمى هو العمى. فإن العمى هو عدم ما. فأما أن يكون الحيوان أعمى فهو أن يعدم البصر وليس هو العدم، فإنه لو كان «العمى» و«أن يوجد العمى» شيئاً واحدا بعينه، لقد كانا جميعا ينعت بهما شىء واحد بعينه. غير أنا نجد الإنسان يقال له أعمى ولا يقال له عمى على وجه من الوجوه — ومظنون أن هذين أيضا يتقابلان، أعنى أن تعدم الملكة وأن توجد الملكة كتقابل العدم والملكة؛ وذلك أن جهة المضادة واحدة بعينها، فإنه كما العمى يقابل البصر، كذلك الأعمى يقابل البصير.

وليس أيضا ما تقع عليه الموجبة والسالبة موجبةً ولا سالبةً؛ فإن الموجبة قول موجب. ويقال فى هذه أيضا إنها يقابل بعضها بعضا مثل الموجبة والسالبة؛ فإن فى هذه أيضا جهة المقابلة واحدة بعينها، وذلك أنه كما الموجبة تقابل السالبة. مثال ذلك قولك «إنه جالس» لقولك «إنه ليس بجالس»، كذلك يتقابل أيضا الأمران اللذان يقع عليهما كل واحد من القولين، أعنى «الجلوس» ل «غير الجلوس».

فأما أن العدم والملكة ليسا متقابلين تقابل المضاف فذلك ظاهر، فإنه ليس ماهيته تقال بالقياس إلى مقابله. وذلك أن البصر ليس هو بصراً بالقياس إلى العمى، ولا ينسب إليه على جهة أخرى أصلا. وكذلك أيضا ليس يقال العمى عمى للبصر، بل إنما يقال: العمى عدم للبصر؛ فأما «عمى للبصر» فلا يقال. — وأيضا فإن كل مضافين فكل واحد منهما يرجع على صاحبه فى القول بالتكافؤ؛ فقد كان يجب فى العمى أيضا لو كان من المضاف أن يرجع بالتكافؤ على ذلك الشىء الذى إليه يضاف بالقول، لكنه ليس يرجع بالتكافؤ؛ وذلك أنه ليس يقال إن البصر هو بصر للعمى.

ومن هذه الأشياء يتبين أيضا أن التى تقال على طريق العدم والملكة ليست متقابلة تقابل المضادة، فإن المتضادين اللذين ليس بينهما متوسط أصلا قد يجب ضرورةً أن يكون أحدهما موجوداً دائماً فى الشىء الذى فيه من شأنها أن تكون، أو فى الأشياء التى تنعت بها، فإن الأشياء التى ليس بينها متوسط أصلا كانت الأشياء التى يجب ضرورةً أن يكون أحد الشيئين منها موجوداً فى القابل: مثال ذلك فى المرض والصحة، والفرد والزوج. — فأما اللذان بينهما متوسط فليس واجباً ضرورةً فى حين من الزمان أن يكون أحدهما موجوداً فى كل شىء، فإنه ليس كل شىء قابلا. فواجب ضرورةً أن يكون إما أبيض وإما أسود، وإما حارا وإما باردا؛ وذلك أنه ليس مانع من أن يكون إنما يوجد فيه شىء مما فى الوسط. وأيضا فإنه قد كانت الأشياء التى بينها متوسط ما، هى الأشياء التى ليس واجباً ضرورةً أن يكون أحد الشيئين موجوداً فى القابل ما لم يكن أحدهما موجودا بالطبع، مثل أن 〈يوجد بالطبع〉 للنار أنها حارة، وللثلج أنه أبيض. وفى هذه وجود أحد الشيئين محصلاً واجب، لا أيهما اتفق. فإنه ليس يمكن أن تكون النار باردة ولا الثلج أسود. فيكون ليس يجب وجود أحد الشيئين أيهما كان فى كل قابل، لكن وجود الواحد فيما هو له بالطبع دون غيره؛ ووجود الواحد فى هذه محصلاً، لا أيهما اتفق.

فأما فى العدم والملكة فليس يصح ولا واحد من الأمرين اللذين ذكرا؛ وذلك أنه ليس يجب ضرورةً أن يوجد دائما فى القابل أحدهما أيهما كان. فإن ما لم يبلغ بعد إلى أن يكون من شأنه أن يبصر فليس يقال فيه لا أنه أعمى ولا أنه بصير. — فيكون هذان ليسا من المتضادات التى بينها متوسط أصلا، ولا هما أيضا من المتضادات التى بينها متوسط ما؛ فإن أحدهما موجود فى كل قابل ضرورةً، أعنى أنه إذا صار فى أحد مما من شأنه أن يكون له بصر فحينئذ يقال له أعمى أو بصير. وليس يقال فيه أحدها محصلا، لكن أيهما اتفق، فإنه ليس يجب فيه لا العمى ولا البصر، بل أيهما اتفق. فأما المتضادات التى بينها متوسط فلم يكن يلزم ضرورةً فى وقت من الأوقات أن يكون أحدهما موجوداً فى الكل، لكن فى البعض؛ وفى هذه أيضا أحدهما محصل. — فيكون قد تبين من ذلك أن التى تقال على طريق العدم والملكة ليست تتقابل ولا كواحدة من جهتى تقابل المتضادات.

وأيضا فإن المتضادات، إن كان القابل موجودا، فقد يمكن أن يكون تغير من كل واحد من الأمرين إلى الآخر ما لم يكن الواحد موجوداً لشىء بالطبع مثل ما للنار الحرارة. فإن الصحيح قد يمكن أن يمرض، والأبيض قد يمكن أن يصير أسود، والبارد قد يمكن أن يصير حاراً، والصالح قد يمكن أن يصير طالحا، والطالح قد يمكن أن يصير صالحا. فإن الصالح إذا نقل إلى معاشرة من هو على مذاهب وأقاويل أجمل، فإنه قد يأخذ فى طريق الفضيلة ولو يسيرا؛ وإن هو أخذ فى هذه الطريق مرة واحدة فمن البين أنه إما أن ينتقل عما كان عليه على التمام، وإما أن يمعن فى ذلك إمعانا كثيراً، وذلك أنه كلما مر ازدادت سهولة الحركة عليه إلى الفضيلة. وإذا أخذ فى هذا الطريق ولو أخذ اليسير منذ أول الأمر حتى يكون وشيكا بأن يمعن فيه ثم تمادى فى ذلك ودام عليه انتقل على التمام إلى الملكة المضادة لها إن لم يقصر به الزمان. — فأما العدم والملكة فليس يمكن أن يكون فيهما التغير من البعض إلى البعض، فإن التغير من الملكة إلى العدم قد يقع؛ وأما من العدم إلى الملكة فلا يمكن أن يقع، فإنه لا من صار أعمى يعود فيبصر، ولا من صار أصلع يعود ذا جمة، ولا من كان أدرد تنبت له الأسنان.

ومن البين أن التى تتقابل على طريق الموجبة والسالبة فليس تقابلها ولا على واحد من هذه الأنحاء التى ذكرت، فإن فى هذه وحدها يجب ضرورةً أن يكون أبداً أحدها صادقا والآخر كاذبا، وذلك أنه لا فى المتضادات يجب ضرورةً أن يكون أبداً أحدهما صادقا والآخر كاذبا، ولا فى المضاف، ولا فى العدم الملكة: مثال ذلك الصحة والمرض متضادان، وليس واحدة منهما لا صادقا ولا كاذبا؛ وكذلك الضعف والنصف يتقابلان على طريق المضاف وليس واحد منهما لا صادقا ولا كاذبا. ولا أيضا التى على جهة العدم والملكة مثل البصر والعمى. وبالجملة، فإن التى تقال بغير تأليف أصلا فليس شىء منها لا صادقاً ولا كاذبا، وهذه التى ذكرت كلها إنما تقال بغير تأليف.

إلا أنه قد يظن أن ذلك يلزم خاصةً فى المتضادات التى تقال بتأليف، فإن «سقراط صحيح» مضاد لـ«ـسقراط مريض». لكنه ليس يجب ضرورة دائما ولا فى هذه أن يكون أحدهما صادقا والآخر كاذبا، فإن سقراط إذا كان موجودا كان أحدهما صدقا والآخر كذبا. وإذا لم يكن موجودا فهما جميعا كاذبان. وذلك أنه متى لم يكن سقراط موجودا ألبتة لم يكن صدقا: لا أن سقراط مريض ولا أنه صحيح. — وأما العدم والملكة فإن العين إذا لم تكن موجودة أصلا لم يكن ولا واحد من الأمرين صدقا. ومتى كانت أيضا موجودة لم يكن أبدا أحدهما صدقا، فإن «سقراط بصير» مقابل لـ«ـسقراط أعمى» تقابل العدم والملكة. وإذا كان موجوداً فليس واجباً ضرورةً أن يكون أحدهما صادقا أو كاذباً، فإنه ما لم يأت الوقت الذى من شأنه أن يكون فيه بصيرا أو أعمى فهما جميعا كاذبان. ومتى لم يكن أيضا سقراط أصلاً، فعلى هذا الوجه أيضا الأمران جميعا كاذبان، أعنى: أنه بصير وأنه أعمى.

فأما فى الموجبة والسالبة فأبداً 〈سواء〉 كان موجوداً أو لم يكن موجودا، 〈فإن〉 أحدهما يكون كاذبا والآخر صادقاً. فإن القول بأن «سقراط مريض» وأن «سقراط ليس مريضا» إن كان سقراط موجودا فظاهر أن أحدهما صادق أو كاذب، وإن لم يكن موجودا فعلى هذا المثال: فإن القول بأن «سقراط مريض» إذا لم يكن سقراط موجودا كان كاذبا، والقول بأنه ليس مريضا صادق، فيكون فى هذه وحدها خاصةً أحد القولين 〈يكون〉 أبداً صادقا أو كاذبا، أعنى التى تتقابل على طريق الموجبة والسالبة.

فى المتقابلات

وقد ينبغى ان نقول فى المتقابلات على كم جهة من شانها ان تتقابل. فنقول ان الشى يقال انه يقابل غيره على اربعة اوجه: اما على طريق المضاف، واما على طريق المضادة، واما على طريق العدم والملكة، واما على طريق الموجبة والسالبة. فتقابل واحد واحد من هذه، اذا قيل على طريق الرسم، اما على طريق المضاف، فمثل الضعف للنصف؛ واما على طريق المتضادة، فمثل الشرير للخير؛ | واما على طريق العدم والملكة، فمثل العمى والبصر؛ واما على طريق الموجبة والسالبة، فمثل جالس ليس بجالس.

فما كان يقابل على طريق المضاف، فان ماهيته انما تقال بالقياس الى الذى اليه يقابل، او على نحو اخر من انحا النسبة اليه؛ مثال ذلك: الضعف عند النصف؛ فان ماهيته انما تقال بالقياس الى غيره، وذلك انه انما هو ضعف لشى؛ والعلم ايضا يقابل المعلوم على طريق المضاف، وماهية العلم انما تقال بالقياس الى المعلوم؛ والمعلوم ايضا فماهيته انما تقال بالنسبة الى مقابله، اى الى العلم، فان المعلوم انما يقال انه معلوم عند شى اى عند العلم.

فما كان اذا يقابل على طريق المضاف، فان ماهيته انما تقال بالقياس الى غيره، او يقال بعضها عند بعض على نحو اخر. فاما على طريق المتضادة، فان ماهياتها لا تقال اصلا بعضها عند بعض، بل انما يقال ان بعضها مضاد لبعض. فانه ليس يقال ان الخير هو خير للشرير، بل مضاد له؛ ولا الابيض ابيض للاسود، بل مضاد له. فتكون هاتان المتقابلتان مختلفتين. وما كان من المتضادة هذه حالها، اعنى ان الاشيا التى من شانها ان يكون وجودها فيها، او الاشيا التى تنعت بها، يجب ضرورة ان يكون احد المتضادين موجودا فيها، فليس فيما بينها متوسط اصلا. وما كان ليس واجبا ان يكون احدهما موجودا فيها، فتلك فيما بينهما متوسط ما لا محالة؛ مثال ذلك: الصحة والمرض، من شانهما ان يكونا فى بدن الحيوان، ويجب ضرورة ان يكون احدهما، ايهما كان، موجودا فى بدن الحيوان، اما المرض واما الصحة. والفرد والزوج ينعت بهما العدد، ويجب ضرورة ان يوجد احدهما، ايهما كان، فى العدد، اما الفرد واما الزوج، وليس فيما بين هذه متوسط البتة، لا بين الصحة والمرض ولا بين الفرد والزوج. فاما ما لم يكن واجبا ان يوجد فيها احدهما، فتلك فيما بينها متوسط؛ مثال ذلك: السواد والبياض، | من شانهما ان يكونا فى الجسم، وليس واجبا ان يكون احدهما موجودا فى الجسم؛ فانه ليس كل جسم فهو اما ابيض واما اسود. والمحمود والمذموم، قد ينعت بهما الانسان، وينعت بهما ايضا اشيا كثيرة غيره؛ الا انه ليس بواجب ضرورة ان يكون احدهما موجودا فى تلك الاشيا التى تنعت بهما. وذلك انه ليس كل شى فهو اما محمود واما مذموم؛ فبين هذه متوسطات ما؛ مثال ذلك: ان بين الابيض وبين الاسود الادكن والاصفر وساير الالوان، وبين المحمود والمذموم ما ليس بمحمود ولا مذموم. فان فى بعض الامور، قد وضعت اسماء للاوساط؛ مثال ذلك: ان بين الابيض وبين الاسود الادكن والاصفر؛ وفى بعضها لا يمكن العبارة عن الاوسط باسم، بل انما يجد الاوسط بسلب الطرفين؛ مثال ذلك: لا جيد ولا ردى، ولا عدل ولا جور.

ج. فاما العدم والملكة، فانهما يقالان فى شى واحد بعينه؛ مثال ذلك: البصر والعما فى العين. وعلى جملة من القول، كل ما كان من شان الملكة ان تكون فيه، ففيه يقال كل واحد منهما. وعند ذلك نقول فى كل واحد مما هو قابل للملكة، انه عادم عندما لا تكون موجودة للشى الذى من شانها ان تكون موجودة له، وفى الحين الذى من شانها ان تكون له فيه؛ فانا انما نقول ادرد لا لمن لم تكن له اسنان، ونقول اعمى لا لمن لم يكن له بصر، بل انما نقول ذلك فيما لم يكونا له فى الوقت الذى من شانهما ان يكونا له فيه. فان البعض ليس له حين يوبد لا بصر ولا اسنان، ولا يقال فيه انه ادرد ولا انه اعمى. وليس ان يعدم الملكة وان يوجد الملكة هما العدم والملكة من ذلك ان البصر والعما عدم، وليس ان يوجد البصر هو البصر، ولا ان يوجد العمى هو العمى فان العمى هو عدم ما فاما ان يكون الحيوان اعمى، فهو ان يعدم البصر، وليس هو العدم. فانه لو كان العمى وان يوجد العمى شيا واحدا بعينه، لقد كانا جميعا ينعت بهما شى واحد بعينه؛ غير انا نجد الانسان يقال له اعمى ولا يقال له عمى على وجه من الوجوه. ومظنون ان هذين ايضا يتقابلان، اعنى ان يعدم الملكة وان يوجد الملكة، كتقابل العدم والملكة. وذلك ان جهة المضادة | واحدة بعينها؛ فانه كما العمى يقابل البصر كذلك الاعمى يقابل البصير.

د. وليس ايضا ما تقع عليه الموجبة والسالبة موجبة ولا سالبة؛ فان الموجبة قول موجب، والسالبة قول سالب. فاما ما تقع عليه الموجبة والسالبة، فليس منها شى هو قول. ويقال فى هذه ايضا انها تقابل بعضها بعضا، مثل الموجبة والسالبة، فان فى هذه ايضا جهة المقابلة واحدة بعينها. وذلك انه كما الموجبة تقابل السالبة، مثال ذلك: قولك انه جالس، لقولك انه ليس بجالس، كذلك يتقابل ايضا الامران اللذان يقع عليهما كل واحد من القولين، اعنى الجلوس لغير الجلوس.

ه. فاما ان العدم والملكة ليسا متقابلين تقابل المضاف، فذلك ظاهر. فانه ليس ماهيته تقال بالقياس الى مقابله. وذلك ان البصر ليس هو بصرا بالقياس الى العمى، ولا ينسب اليه على جهة اخرى اصلا؛ وكذلك ايضا ليس يقال للعمى عمى للبصر، بل انما يقال للعمى عدم للبصر فاما عمى للبصر فلا يقال. وايضا فان كل مضافين، فكل واحد منهما يرجع على صاحبه فى القول التكافو. فقد كان يجب فى العمى ايضا كان من المضاف ان يرجع بالتكافو على ذلك الشى الذى اليه يضاف بالقول لكنه ليس يرجع بالتكافو؛ وذلك انه ليس يقال ان البصر هو بصر للعمى.

ومن هذه الاشيا يتبين ايضا ان التى تقال على طريق العدم والملكة ليست متقابلة تقابل المضاف، فان المتضادين اللذين ليس بينهما متوسط اصلا، قد يجب ضرورة ان يكون احدهما موجودا دايما فى الشى الذى فيه من شانها ان تكون، او فى الاشيا التى تنعت بهاp. فان الاشيا التى ليس بينها متوسط اصلا، كانت الاشيا التى يجب ضرورة ان يكون احد الشيين منها موجودا فى القابل؛ مثال ذلك: فى المرض والصحة والفرد والزوج. فاما اللذان بينهما متوسط ما، فليس واجبا ضرورة، فى حين من الزمان، ان يكون احدهما موجودا فى كل شى؛ | فانه ليس كل شى قابل فواجب ضرورة ان يكون، اما ابيض واما اسود، واما حارا واما باردا. وذلك انه ليس مانع من ان يكون انما يوجد فيه شى مما فى الوسط. وايضا فانه قد كانت الاشيا التى بينها متوسط ما، هى الاشيا التى ليس واجبا ضرورة ان يكون احد الشيين موجودا فى القابل، ما لم يكن احدهما موجودا بالطبع: مثل ان للنار انها حارة، والثلج انه ابيض؛ وفى هذه وجود احد الشيين محصلا واجب لا ايهما اتفق. فانه ليس يمكن ان تكون النار باردة، ولا الثلج اسود؛ فيكون ليس يجب وجود احد الشيين، ايهما كان، فى كل قابل لكن وجود الواحد فيما هو له بالطبع، دون غيره؛ ووجود الواحد فى هذه محصلا، لا ايهما اتفق. فاما فى العدم والملكة، فليس يصح ولا واحد من الامرين اللذين ذكرا؛ وذلك انه ليس يجب ضرورة ان يوجد دايما فى القابل احدهما، ايهما كان؛ فان لم يبلغ بعد الى ان يكون من شانه ان يبصر، فليس يقال فيه لا انه اعمى، ولا انه بصير؛ فيكون هذان ليسا من المتضادات التى ليس بينها متوسط اصلا، ولا هما ايضا من المتضادات التى بينها متوسط ما؛ فان احدهما موجود فى كل قابل ضرورة، اعنى انه اذا صار فى حد ما من شانه ان يكون له بصر، فحينيذ يقال له اعمى او بصير، وليس يقال فيه احدهما محصلا، لكن ايهما اتفق؛ فانه ليس يجب فيه لا العمى ولا البصر، بل ايهما اتفق. فاما المتضادات التى بينها متوسط، فلم يكن يلزم ضرورة فى وقت من الاوقات ان يكون احدهما موجودا فى الكل، لكن فى البعض؛ وفى هذه ايضا احدهما محصل. فيكون قد تبين من ذلك ان التى تقال على طريق العدم والملكة، ليست تتقابل ولا كواحدة من جهتى تقابل المتضادات.

وايضا فان المتضادات | اذا كان القابل موجودا، فقد يمكن ان يكون تغير من كل واحد من الامرين الى الاخر، ما لم يكن الواحد موجودا لشى بالطبع، مثل ما للنار الحرارة؛ فان الصحيح قد يمكن ان يمرض، والابيض قد يمكن ان يصير اسود، والبارد قد يمكن ان يصير حارا، والصالح قد يمكن ان يصير طالحا، والطالح قد يمكن ان يصير صالحا. فان الصالح اذا نقل الى معاشرة من هو على مذاهب واقاويل اجمل، فانه قد ياخذ على طريق الفضيلة ولو يسيرا؛ وان هو اخذ فى هذا الطريق مرة واحدة، فمن البين انه اما ان ينتقل عما كان عليه على التمام، واما ان يمعن فى ذلك امعانا كثيرا. وذلك انه كلما مر، ازدادت سهولة الحركة عليه الى الفضيلة؛ واذا اخذ فى هذا الطريق، ولو اخذا يسيرا منذ اول الامر، حتى يكون وشيكا بان يمعن فيه، ثم تمادى فى ذلك، ودام عليه، انتقل على التمام الى الملكة المضادة لها ان لم يقصر به الزمان. فاما العدم والملكة، فليس يمكن ان يكون فيهما التغير من البعض الى البعض؛ فان التغير من الملكة الى العدم قد يقع، واما من العدم الى الملكة فلا يمكن ان يقع، فانه لا من صار اعمى يعود فيبصر، ولا من صار اصلع يعود ذا جمة، ولا من كان ادرد تنبت له الاسنان.

ومن البين ان التى تتقابل على طريق الموجبة والسالبة، فليس تقابلها ولا على واحد من هذه الانحا التى ذكرت؛ فان فى هذه وحدها يجب ضرورة ان يكون ابدا احدهما صادقا، والاخر كاذبا. وذلك انه لا فى المتضادات يجب ضرورة ان يكون ابدا احدهما صادقا، والاخر كاذبا، ولا فى المضاف، ولا فى العدم والملكة؛ مثال ذلك: الصحة والمرض متضادان، وليس واحد منهما لا صادقا ولا كاذبا؛ وكذلك الضعف والنصف يتقابلان على طريق المضاف، وليس واحدا | منهما لا صادقا ولا كاذبا. ولا ايضا التى على جهة العدم والملكة، مثل البصر والعمى. وبالجملة فان التى تقال بغير تاليف اصلا، فليس شى منها لا صادقا ولا كاذبا؛ وهذه التى ذكرت كلها، انما تقال بغير تاليف. الا انه قد يظن ان ذلك يلزم خاصة فى المتضادات التى تقال بتاليف. فان سقراط صحيح مضاد لسقراط مريض، لكنه ليس يجب ضرورة دايما، ولا فى هذه، ان يكون احدهما صادقا، والاخر كاذبا؛ فان سقراط اذا كان موجودا كان احدهما صدقا، والاخر كذبا؛ واذا لم يكن موجودا، فهما جميعا كاذبان. وذلك انه متى لم يكن سقراط موجودا البتة، لم يكن صدقا، لا ان سقراط مريض ولا انه صحيح. فاما فى العدم والملكة، فان العين اذا لم تكن موجودة، اصلا لم يكن ولا واحد من الامرين صدقا؛ ومتى كانت ايضا موجودة، لم يكن ابدا احدهما صدقا؛ فان سقراط بصير، مقابل لسقراط اعمى تقابل العدم والملكة؛ واذا كان موجودا، فليس واجبا ضرورة ان يكون احدهما صادقا او كاذبا (فانه ما لم يات الوقت الذى من شانه ان يكون فيه بصيرا او اعمى فهما جميعا كاذبان)؛ ومتى لم يكن ايضا سقراط اصلا؛ فعلى هذا الوجه ايضا الامران جميعا كاذبان، اعنى انه بصير وانه اعمى. فاما فى الموجبة والسالبة فابدا كان موجودا، او لم يكن موجودا، احدهما يكون كاذبا والاخر صادقا. فان القول بان سقراط مريض، وان سقراط ليس مريضا، ان كان سقراط موجودا، فظاهر ان احدهما صادق او كاذب؛ وان لم يكن موجودا، فعلى هذا المثال؛ فان القول بان سقراط مريض، اذا لم يكن سقراط موجودا كاذب؛ والقول بانه ليس مريضا صادق. فيكون فى هذه وحدها خاصة، احد القولين ابدا صادقا او كاذبا، اعنى التى تتقابل على طريق الموجبة والسالبة.