De Elementis ex Hippocrate (On the Elements According to Hippocrates)
Ἀσκληπιάδης δὲ, πάντα τὰ καλὰ τῆς τέχνης ἐπιχειρῶν ἀνατρέπειν τῷ λόγῳ διὰ τοὺς θαυμαστοὺς ὄγκους καὶ πόρους, πειρᾶται μεταπείθειν ἡμᾶς, ὡς οὐχ ἕλκει τὸ οἰκεῖον ἕκαστον τῶν φαρμάκων, ἀλλὰ μεταβάλλει. καὶ τρέπει, καὶ ἀλλοιοῖ, διαφθεῖρον εἰς τὴν ἑαυτοῦ φύσιν, ὁποῖον ἂν ᾖ τὸ ἑλχθέν. εἶτα τὴν ἀκολουθοῦσαν ὠφέλειαν, οὐ τῇ τοῦ λυποῦντος καθάρσει γίνεσθαί φησιν, ἀλλὰ τῷ κοινῷ λόγῳ τῆς κενώσεως. ὁ μὲν οὖν Ἀσκληπιάδους λόγος οὕτως ἀναισχυντεῖ κατὰ τοῦ φαινομένου. τὸ φαινόμενον δέ γ’, ὡς Ἱπποκράτης τε καὶ οἱ λοιποὶ πάντες ἰατροὶ, τῇ πείρᾳ βασανίζοντες, ἔμαθον, ὡς εἴρηται πρόσθεν, ἔχει. εἰ γὰρ ἐπιχειρήσεις ἀνθρώπῳ χολῶντι φλέγματος ἀγωγὸν δοῦναι φάρμακον, οὐ μετὰ μικρᾶς, εὖ οἶδ’ ὅτι, ζημίας πειράσῃ τοῦ ἐγχειρήματος. εἰ δέ γ’ ὡς κενοῦντα μόνον ὠφελεῖ τὰ καθαίροντα, τί οὐ φλέβας τέμνομεν ἁπάντων, εἴτ’ ἰσχνοὶ τύχοιεν ὄντες, εἴτε παχεῖς, εἴτ’ ἰκτεριῶντες, εἴτε μελαγχολῶντες; ἀλλὰ πολλοῖς μὲν τῶν τοιούτων, ἰσχνοῖς οὖσιν ἱκανῶς, οὐ σμικρὰν ἤνεγκεν ὠφέλειαν ἡ τοῦ λυποῦντος χυμοῦ κένωσις. εἰ δ’ αἵματος αὐτῶν ἀφελεῖν ἐτόλμησέ τις, εὐθὺς ἂν ἀπέκτεινεν. ἀλλὰ ταῦτα λέγειν ἀναγκάζουσιν Ἀσκληπιάδην οἱ ὄγκοι καὶ πόροι καὶ τὰ ἄναρμα στοιχεῖα. τούτοις γὰρ ἕπεται τὸ μηδεμίαν εἶναι τῆς φύσεως ἡμῶν ἀλλοτρίαν ποιότητα, μηδὲ τὴν τῶν ὁσημέραι διὰ τῆς γαστρὸς ἡμῶν ἐκκενουμένων περιττωμάτων· ἀλλ’ ὅταν ἐπισχεθῇ ἡ γαστὴρ, τῷ λόγῳ τοῦ πλήθους ἡμᾶς βλάπτεσθαι, καὶ εἶναι τὴν ἴασιν ὀλιγοσιτίαν ἢ ἀσιτίαν παντελῆ. πλῆθος γάρ τοι τοιούτων λόγων ἀποτετόλμηται πρὸς Ἀσκληπιάδου, τοῖς ἐναργέσι μαχομένων, οἳ τοὺς μὲν ἀγνοοῦντας τὸ φαινόμενον ἀπορεῖν ἀναγκάζουσι, τοὺς δὲ γινώσκοντας ἐκπλήττεσθαί τε καὶ θαυμάζειν τὴν ἀναισχυντίαν τοῦ ἀνθρώπου. ἀλλὰ πρὸς μὲν τὴν Ἀσκληπιάδειον τόλμαν ἐν ἑτέροις ἐπὶ πλέον εἰρήσεται. τὰ φαινόμενα δ’ ἐναργῶς πάλιν ἀναλάβωμεν, ἑπόμενοι ταῖς Ἱπποκράτους ῥήσεσιν, ὡς οὐ μαντευσαμένου δήπουθεν, ὡς ἰατρός τις ἄπειρος ἢ ἀναίσχυντος ἐς τοσοῦτον ἔσοιτο, καθάπερ Ἀσκληπιάδης, ὡς ἤτοι παντάπασιν ἀγνοῆσαι τὰ οὕτω σμικρὰ τῆς τέχνης, ἢ γνοὺς ἀρνήσηται μὴ γινώσκειν. ὅθεν, οἶμαι, καὶ ὁ λόγος ἡμῖν μὲν μακρότερος γίνεται διὰ τὰς πρὸς τοὺς ἀναισχυντήσαντας ἀντιλογίας· Ἱπποκράτει δὲ βραχὺς καὶ σύντομος, αὐτὸ τὸ φαινόμενον ἐναργῶς γράφοντι, χωρὶς ἁπάσης κατασκευῆς, τῷ μηδ’ ὑπονοῆσαι μηδένα, μήτ’ ἀγνοῆσαι τὰ τοιαῦτα, μήτ’ ἀρνήσασθαι.
وأما اسقلبيادس الذى يروم إبطال جميع محاسن الطب بقوله، فإنه يريد — لمكان أجرامه وفرجه تلك العجيبة التى ادعاها — أن يقنعنا أن كل واحد من الأدوية ليس يجتذب الخلط المشاكل له، لكنه إنما يغير، ويحيل، ويفسد، وينقل إلى طبيعته جميع ما يصادفه.
ويزعم فى الانتفاع الذى يتبع الإسهال أنه ليس يكون بنقاء البدن مما كان يؤذيه، لكن بالسبب العام من كل استفراغ.
فهذا مبلغ قحة اسقلبيادس وجرأته على المخالفة للعيان فى دعواه.
وأما ما يظهر للعيان كالذى قد علمه بقراط وسائر جميع الأطباء، بعد أن اختبروه بالتجربة فهو على ما وصفناه قبيل.
وذلك أنك إن رمت أن تسقى من الغالب عليه المرار دواء يسهل البغلم، فلست أشك أن تجربتك لذلك ستجنى عليك غرما ثقيلا.
وإن كانت الأدوية المسهلة إنما تنفع باستفراغاتها فقط، فما بالنا لا نقصد العروق لجميع الناس، بأى حال كانت أبدانهم من القضف، أو من السمن أو كان بهم يرقان، أو كان بهم الوسواس السوداوى.
لكنا قد نجد أنا قد سقينا قوما كثيرا ممن هو شديد الهزال، وبه علة من هذه الفعل التى ذكرت الدواء المسهل، فانتفع باستفراغ ذلك الخلط الذى كان سبب علته منفعة ليست باليسيرة.
ولو تقدم عليهم متقدم، فأخرج من أبدانهم دما، لكان قد قتلهم على المكان.
إلا أن الذى يضطر أسقلبيادس إلى أن يقول هذا القول ما ادعى من تلك الأجرام، والفرج، والاسطقسات التى لا تتصل. فإنه يلزم القائل بذلك ألا يقول بأن كيفية من الكيفيات توجد غريبة، مخالفة لطبيعة أبداننا، حتى لا يزعم أن كيفية الفضول التى تستفرغ فى كل يوم من الأبدان من البطن غريبة، مخالفه لها. لكنه إنما يحدث لها الضرر عند احتباس الطبيعة من طريق الكثرة؛ والامتلاء. فإن دواء ذلك إنما هو الإقلال من الطعام، أو الإمساك عنه أصلا.
فقد تقدم أسقلبيادس على كثير من أشباه هذه الأقاويل المضادة لما يظهر عيانا، حتى إذا سمعها من لا يعرف ما يظهر فى العيان، اضطرته إلى أن يتحير.
وإذا سمعها من يعرف ما يظهر فى العيان، صيرته إلى المتعجب من قحة هذا الرجل. ويبلغ به من استعظام ذلك منه ما يبهر عقله.
لكنا سنقول فى معاندة ما تقدم عليه أسقلبيادس قولا أبلغ من هذا فى غير هذا الكتاب.
وأما الآن فإنى راجع فى صفة ما يظهر عيانا، متبعا فى ذلك أقاويل بقراط.
وما ظن بقراط أنه يبلغ من جهل أحد من الأطباء، أو من قحته، ما بلغه أسقلبيادس.
فليس يخلو أسقلبيادس من أن يكون قد جهل هذه الأمور، على ما هى عليه من القلة والصغر من أمور الطب، أو يكون قد علمها، وجحد معرفتها، فيكون فى غاية القحة.
ولذلك صار كلامنا يطول بسبب مناقضتنا لمن استعمل القحة. وقصر كلام بقراط، وصار وجيزا، إذ كان إنما وصف ما يظهره عيانا فقط من غير أن احتاج إلى شىء من التثبت والنصرة له، من قبل أنه لم يتوهم أن أحدا من الناس يجهل أشباه هذه من الأمور، ولا يجحدها إذا عرفها.