Digital Corpus for Graeco-Arabic Studies

Aristotle: De Interpretatione (On Interpretation)

Ἐπεὶ δ᾿ ἐστὶ τὰ μὲν καθόλου τῶν πραγμάτων τὰ δὲ καθ᾿ ἕκαστον (λέγω δὲ καθόλου μὲν ὃ ἐπὶ πλειόνων πέφυκε κατηγορεῖσθαι, καθ᾿ ἕκαστον δὲ ὃ μή, οἷον ἄνθρωπος μὲν τῶν καθόλου, Καλλίας δὲ τῶν καθ᾿ ἕκαστον)· ἀνάγκη δὲ ἀποφαίνεσθαι ὡς ὑπάρχει τι ἢ μὴ ὁτὲ μὲν τῶν καθόλου τινί, ὁτὲ δὲ τῶν καθ᾿ ἕκαστον. Ἐὰν μὲν οὖν καθόλου ἀποφαίνηται ἐπὶ τοῦ καθόλου ὅτι ὑπάρχει τι ἢ μή, ἔσονται ἐναντίαι αἱ ἀποφάνσεις. Λέγω δὲ ἐπὶ τοῦ καθόλου ἀποφαίνεσθαι καθόλου, οἷον πᾶς ἄνθρωπος λευκός, οὐδεὶς ἄνθρωπος λευκός. Ὅταν δὲ ἐπὶ τῶν καθόλου μέν, μὴ καθόλου δέ, αὗται μὲν οὐκ εἰσὶν ἐναντίαι, τὰ μέντοι δηλούμενα ἔστιν εἶναι ἐναντία ποτέ. Λέγω δὲ τὸ μὴ καθόλου ἀποφαίνεσθαι ἐπὶ τῶν καθόλου, οἷον ἔστι λευκὸς ἄνθρωπος, οὐκ ἔστι λευκὸς ἄνθρωπος· καθόλου γὰρ ὄντος τοῦ ἄνθρωπος οὐχ ὡς καθόλου κέχρηται τῇ ἀποφάνσει· τὸ γὰρ πᾶς οὐ τὸ καθόλου σημαίνει ἀλλ᾿ ὅτι καθόλου. Ἐπὶ δὲ τοῦ κατηγορουμένου καθόλου κατηγορεῖν τὸ καθόλου οὐκ ἔστιν ἀληθές· οὐδεμία γὰρ κατάφασις ἀληθὴς ἔσται, ἐν ᾗ τοῦ κατηγορουμένου καθόλου τὸ καθόλου κατηγορεῖται, οἷον ἔστι πᾶς ἄνθρωπος πᾶν ζῷον. Ἀντικεῖσθαι μὲν οὖν κατάφασιν ἀποφάσει λέγω ἀντιφατικῶς τὴν τὸ καθόλου σημαίνουσαν τῷ αὐτῷ ὅτι οὐ καθόλου, οἷον πᾶς ἄνθρωπος λευκός — οὐ πᾶς ἄνθρωπος λευκός, οὐδεὶς ἄνθρωπος λευκός — ἔστι τις ἄνθρωπος λευκός· ἐναντίως δὲ τὴν τοῦ καθόλου κατάφασιν καὶ τὴν τοῦ καθόλου ἀπόφασιν, οἷον πᾶς ἄνθρωπος λευκός — οὐδεὶς ἄνθρωπος λευκός, πᾶς ἄνθρωπος δίκαιος — οὐδεὶς ἄνθρωπος δίκαιος. Διὸ ταύτας μὲν οὐχ οἷόν τε ἅμα ἀληθεῖς εἶναι, τὰς δὲ ἀντικειμένας αὐταῖς ἐνδέχεταί ποτε ἐπὶ τοῦ αὐτοῦ ἅμα ἀληθεῖς εἶναι, οἷον οὐ πᾶς ἄνθρωπος λευκός καὶ ἔστι τις ἄνθρωπος λευκός. Ὅσαι μὲν οὖν ἀντιφάσεις τῶν καθόλου εἰσὶ καθόλου, ἀνάγκη τὴν ἑτέραν ἀληθῆ εἶναι ἢ ψευδῆ, καὶ ὅσαι ἐπὶ τῶν καθ᾿ ἕκαστα, οἷον ἔστι Σωκράτης λευκός — οὐκ ἔστι Σωκράτης λευκός· ὅσαι δὲ ἐπὶ τῶν καθόλου μέν, μὴ καθόλου δέ, οὐκ ἀεὶ ἡ μὲν ἀληθὴς ἡ δὲ ψευδής. Ἅμα γὰρ ἀληθές ἐστιν εἰπεῖν ὅτι ἔστιν ἄνθρωπος λευκὸς καὶ ὅτι οὐκ ἔστιν ἄνθρωπος λευκός, καὶ ἔστιν ἄνθρωπος καλὸς καὶ οὐκ ἔστιν ἄνθρωπος καλός. Εἰ γὰρ αἰσχρός, καὶ οὐ καλός· καὶ εἰ γίνεταί τι, καὶ οὐκ ἔστιν. Δόξειε δ᾿ ἂν ἐξαίφνης ἄτοπον εἶναι διὰ τὸ φαίνεσθαι σημαίνειν τὸ οὐκ ἔστιν ἄνθρωπος λευκός ἅμα καὶ ὅτι οὐδεὶς ἄνθρωπος λευκός· τὸ δὲ οὔτε ταὐτὸν σημαίνει οὔθ᾿ ἅμα ἐξ ἀνάγκης.

Φανερὸν δὲ ὅτι καὶ μία ἀπόφασις μιᾶς καταφάσεώς ἐστι· τὸ γὰρ αὐτὸ δεῖ ἀποφῆσαι τὴν ἀπόφασιν ὅπερ κατέφησεν ἡ κατάφασις, καὶ ἀπὸ τοῦ αὐτοῦ, ἢ τῶν καθ᾿ ἕκαστά τινος ἢ ἀπὸ τῶν καθόλου τινός, ἢ ὡς καθόλου ἢ ὡς μὴ καθόλου. Λέγω δὲ οἷον ἔστι Σωκράτης λευκός — οὐκ ἔστι Σωκράτης λευκός. Ἐὰν δὲ ἄλλο τι ἢ ἀπ᾿ ἄλλου τὸ αὐτό, οὐχ ἡ ἀντικειμένη ἀλλ᾿ ἔσται ἐκείνης ἑτέρα. Τῇ δὲ πᾶς ἄνθρωπος λευκός ἡ οὐ πᾶς ἄνθρωπος λευκός, τῇ δὲ τὶς ἄνθρωπος λευκός ἡ οὐδεὶς ἄνθρωπος λευκός· τῇ δὲ ἔστιν ἄνθρωπος λευκός ἡ οὐκ ἔστιν ἄνθρωπος λευκός.

Ὅτι μὲν οὖν μιᾷ καταφάσει μία ἀπόφασις ἀντίκειται ἀντιφατικῶς, καὶ τίνες εἰσὶν αὗται, εἴρηται· καὶ ὅτι αἱ ἐναντίαι ἄλλαι, καὶ τίνες εἰσὶν αὗται, εἴρηται· καὶ ὅτι οὐ πᾶσα ἀληθὴς ἢ ψευδὴς ἀντίφασις, καὶ διὰ τί, καὶ πότε ἀληθὴς ἢ ψευδής.

[الفصل الثانى] ولما كانت المعنى بعضها كليا وبعضها جزؤيا واعنى بقولى كليا ما من شأنه | أن يحمل على أكثر من واحد ¦ واعنى بقولى جزؤيا ما ليس ذلك من شأنه، ومثال ذلك أن قولنا انسان من المعانى ¦ الكلية وقولى زيد من الجزؤيات، فواجب ضرورة متى حكمنا بوجود او غير وجود أن يكون ذلك أحياناً لمعنى من المعانى الكلية وأحياناً لمعنى من المعانى الجزؤية متى كان الحكم كليا على كلى فان له شىءً موجوداً او غير موجود كان الحكمان متضادين ¦ واعنى بقولى حكما كليا على معنى كلى مثل قولك كل أنسان أبيض، وقولك ولا انسان واحد أبيض، ومتى كان الحكم على معنى كلى ولم يكن هو كليا لم يكن الحكمان فى انفسهما متضادين، غير أن المعنيين اللذين يستدل عليهما بهما قد يمكن أحياناً ان يكونا متضادين، واعنى بقولى الحكم غير الكلى على المعنى الكلى مثل قولك الانسان هو ¦ أبيض الانسان ليس هو أبيض، فان قولنا انسان وإن كان كلياً غير ان الحكم عليه لم يستعمل كلياً وذلك أن كل يدل على ان الحكم كلى لا المعنى متى كان كلياً، وأما فى المحمول فإن حمل الكلى كلياً ليس بحق، وذلك أنه ليس يكون إيجاباً [... ...] ومثال ذلك قولك كل انسان هو كل حيوان. فأقول الآن أن الإيجاب والسلب يكونان متقابلين على طريق التناقض متى كان يدل فى الشىء الواحد بعينه أن الكلى ليس بكلى، ومثال ذلك كل انسان أبيض ليس كل انسان أبيض، ولا انسان واحد أبيض قد يكون انسان واحد ¦ أبيض، ويكونان متقابلين على طريق التضاد متى كان فيهما الايجاب الكلى والسلب الكلى، ومثال ذلك كل انسان ابيض ولا انسان واحد أبيض، ومن قبل ذلك صارت هاتان لا يمكن أن يكونا معاً صادقتين، فأما المقابلتان لهما فقد يمكن ¦ ذلك فيهما فى المعنى الواحد بعينه، مثل قولك ليس كل انسان أبيض وقد يكون انسان واحد أبيض، فما كان من المناقضات الكلية كلياً فواجب ضرورة أن يكون احد الحكمين من كل مناقضة منها | صادقا والآخر كاذباً، وكذلك ما كان منها فى الاشخاص ومثال ذلك زيد أبيض ليس زيد أبيض، وما كان منها فى معان كلية وليس بكلى ¦ فليس ابداً يكون احد الحكمين من المناقضه صادقا والآخر كاذباً، وذلك انه قد يمكن أن نقول قولاً صادقاً معاً أن الانسان أبيض وليس الانسان أبيض وأن الانسان جميل وليس الانسان جميلاً، وذلك ان ما صار قبيحاً فليس بجميل وما كان متكوناً فليس بموجود، وقد يسبق الى الظن على ظاهر النظر أن هذا خلف من قبل انه قد ¦ يظهر أن قولنا ليس الانسان أبيض يدل معاً على هذا القول ايضاً وهو ولا انسان واحد أبيض، فليس ما يدل عليه هذا هو ما يدل عليه دال ولا هما ضرورة معاً، ومن البين أن السلب الواحد انما يكون الإيجاب واحد، وذلك أن السلب انما يجب أن يسلب ذلك الشىء بعينه الذى اوجبه ¦ الإيجاب، ومن شىء واحد بعينه من المعانى الجزؤية كان ¦ او من المعانى الكلية، وكليا كان او جزٶياً، واعنى بذلك ما انا ممثله زيد أبيض ليس زيد أبيض، فاما إن كان الشىء مختلفاً او كان واحداً بعينه إلا انه من شىء مختلف لم يكن مقابلا لكنه يكون لدال آخر غيره، والمقابل لقولنا كل انسان أبيض ¦ ليس كل انسان أبيض، ولقولنا انسان ما أبيض ولا انسان واحد أبيض، ولقولنا الانسان هو أبيض الانسان ليس هو أبيض، فقد حصل من قولنا أن الإيجاب الواحد انما يكون مقابلا على جهة المناقضة لسلب واحد، وذكرنا ما هما وأن المتضادين ¦ غيرهما، وانه ليس كل مناقضة فهى صادقة او كاذبة، ومن قبل اى شىء ومتى تكون صادقة او كاذبة،