Aristotle: De Sophisticis Elenchis (On Sophistical Refutations)

〈حل التبكيتات الناشئة عن تجاهل المطلوب〉

فأما نقض التى تكون من حد التبكيت بحسب ما رسم —

فينبغى أن نبدأ أولا بالنظر فى حال مناقضة النتيجة حتى تكون واحدة بعينها وفى شىء واحد بعينه ونحو شىء واحد بعينه وعلى جهة واحدة وفى زمان واحد بعينه. وإن كانت مما سئل عنه فى أول الأمر فلا يدعن بها، من قبل أنه ليس يمكن فى الشىء الواحد بعينه أن يكون ضعفا وغير ضعف ولا يعترف بها. فليس المناقضة ها هنا كما كانت فيما سلف، إنما تكون من الأمور التى يقربها. وجميع هذه الأقاويل تكون من أمثال هذه: أترى الذى يعرف كل واحد يعرف ما لكل واحد، ويعرف الأمور؟ وكذلك الذى لا يعرف، وقد يعرف قوريسقوس وليس يعلم يوجد لقوريسقوس الموسيقارية؟ فهو إذن يعرفه ولا يعرفه. وأترى ذو الأربع الأذرع أكبر من ذى الثلاثة الأذرع؟ فأما ذو الأربعة الأذرع فليكن أعظم من ذى الثلاثة الأذرع بحسب الطول. والأكبر هو أكبر من الأصغر، فيكون إذن الشىء الواحد بعينه أكبر من شىء وأصغر منه.

〈حل التبكيتات الناشئة عن تجاهل المطلوب〉

فأما الذين يجعلون التضليل فى كلامهم غير حال التى ذكرنا أولاً فلنفحص عن نتيجتهم فيه كيف حالها فى التناقض عند نفسها وفى أن يثبت ذلك لها وأن يكون على حال واحدة وزمان واحد. وما قد قيل فى ابتداء المسألة فلا يفرق، لأنه لا يمكن الشىء أن يكون ضعفا وغير ضعف، فيه مقارنة. وجميع هذا ينحل فيه فيقال هكذا أى شىء قد صار التضليل ولكن يقال قولا وليس الكلام كقولك: أرأيت من عرف كل واحد أنه واحد كان عارفا بالأشياء؛ والجاهل أيضا كذلك. فالإنسان إذا عرف 〈عن〉 سعيد أنه سعيد ولم يعلم أنه مله فقد علمه وجهله. ويقول أيضا إن ذا أربعة أذرع أعظم من ذى ثلاثة أذرع؛ وقد يكون من ثلاثة أذرع أربعة أذرع بالطول. والأعظم إنما هو أعظم مما كان أصغر منه فلا محالة أن الشىء بعينه أعظم من نفسه وأصغر.