Ibn Rušd: Talḫīṣ kitāb al-ḥāss wa-l-maḥsūs (Middle Commentary on Aristotle's Sense and Sensibilia)

ذلك كذلك، فواجب أن يكون الفاعل لها واحداً ومن جنس واحد. ولما كان قد تبين فى الأقاويل الكلية أن كل شىء يخرج من القوة إلى الفعل، فواجب أن يكون الفاعل لهذه المعرفة هو عقل بالفعل؛ وهو بعينه يعطى المبادئ الكلية فى الأمور النظرية الذى بين وجوده فى كتاب «النفس» فان الإعطاء بين من جنس واحد. إنما الفرق بينهما أن المعرفة النظرية تعطى المبادئ الكلية الفاعلة للمعرفة المجهولة، وهنا تعطى المجهولة بلا واسطة. ولهذا ينشأ فى هذا النوع من الإعطاء موضع تعجب وفحص شديد. وذلك أن هذا الإعطاء إن كان ممكناً للإنسان، فعل ذلك ممكن له فى جميع المعارف المجهولة، ذلك فى جميع الأجناس الموجودة، أم إنما ذلك ممكن له فى بعض الأجناس وغير ممكن فى بعضها؟ — فان الرؤيا بين من أمرها أنها ليست تكون فى شىء من الأمور النظرية وإنما هى فى أمور مستقبلة. وبالجملة، فكيف كان الأمر، فهذا النوع من الإعطاء شريف جداً منسوب إلى مبدأ أرفع من هذا الاختيار وأشرف منه، بل ذلك من أمر إلهى وعناية تامة بالإنسان الذى يحصل له هذا النوع من المعرفة فى كثير من الأشياء. ولما كانت ماهية النبوة إنما هى داخلة فى هذا النوع من الإعطاء نسب إلى الإله و〈إلى〉 الأشياء الإلهية، وهى الملائكة. ولذلك يقول سقراط محتجاً فى أثينيا: «يا قوم! إنى لست أقول إن حكمتكم هذه الإلهية أمر باطل؛ ولكن أقول إنى حكيم بحكمة إنسانية». وسنظهر هذا فيما بعد بحسب قوتنا واستطاعتنا؛ فلنرجع إلى حيث كنا فنقول: إذا لاح أن معطى هذه المعرفة هو عقل برىء عن المادة، وكان قد تبين فى العلوم الإلهية أن هذه العقول المفارقة إنما تعقل الطبائع الكلية، وكانت إنما تعطى شبيه ما فى جوهرها — لم يمكن أن تعطى معنى شخصياً أصلا، إذ ليس فى طباعها إدراك ذلك المعنى الجزئى، وإنما تشخص تلك الصورة الكلية فى الهيولى. ولو كان للعقول المفارقة إدراك شخصى، لكانت ضرورة هيولانية، فكانت لا تعقل إلا بمماسة فعل وانفعال. وإذا لم تعقل تلك العقول المعارف الشخصية،