Galen: De Causis Contentivis (On Containing Causes)

إنما هو تقارب منها فى الوضع بأجزاء صغار لا امتزاج على الكلية لكن هذا إنما هو من عقد ابنادقليس وذلك أنه كان يظن أن قوام الأجسام الطبيعية ليس هو بامتزاج من الاسطقسات الأربعة بل باختلاط منها ولذلك صار رأيه فى هذا موافقا لرأى شيعة افيقورس وديمقريطس فأما الفلاسفة أصحاب المظلة فليس يقولون بتقارب الوضع ولا ارسطوطاليس ولا من يقول بالروح من الأطباء إلا أن ما قلته من ذلك إنما قلته على طريق الاستظهار لأبين به أن ما يقوله أصحاب المظلة ينقض بعضه بعضا فإن القول بأن الاسطقسات يمازج بعضها بعضا على الكلية غير مطابق للقول بأن أول ما يقبل الاستحالة من الممتزج الروح لكنه قد يحصل للأطباء ما يحتاج إليه وإن لم يقل هذا القول وذلك أنا قلنا ان العضو عند قبوله التأثر يستحيل بأسره معا أو قلنا ان الذى يستحيل منه أولا الروح ثم بتوسط الروح يستحيل سائر ما فيه فقد يلزمنا ضرورة أن يكون العلاج الذى نستعمله فيه واحدا بعينه حتى يدنى من الأعضاء التى قد بردت ما يسخنها ويدنى من الأعضاء التى قد سخنت بأكثر من المقدار ما يبردها وكذلك يدنى من الأعضاء التى جفت ما يرطبها ومن الأعضاء التى رطبت ما يجففها

٦ فأما من قال بأن المعرفة بالسطقسات ليس بالأطباء حاجة إليها أو قال بأنهم محتاجون إليها إلا أنه ممن يؤثر رأيا ما غير رأى أصحاب المظلة فليس يتهيأ أن يكون يعتقد أن لكل واحد من الأشياء الموجودة سببا ماسكا وقد نسمع كثيرا من الناس يقول ان من القضايا الواجب قبولها من ذاتها لا برهان يقام عليها أنه ليس يمكن أن يكون جسم من الأجسام التى هى بحال من الأحوال موجودا من غير أن يكون له سبب ماسك إلا أنهم يقولون ان السبب الماسك ليس هو موجودا فى الأجسام كلها لكن فى الأجسام التى جوهرها جوهر يعسر انحلاله وتفرقه دون غيرها ومما يجرى من الأجسام هذا المجرى حجر الصنام والصخر والعظام والحديد وسائر ما أشبهها وقولهم هذا متناقض وذلك أنه إن كان كل واحد من الأشياء الموجودة يحتاج إلى سبب يمسكه لا يمكن وجوده دونه فقد يجب لا محالة أن يكون لذلك السبب أيضا إذا كان من الأشياء الموجودة سبب آخر يمسكه وأن يكون لهذا أيضا سبب آخر يمسكه وأن يمر ذلك بلا نهاية إذ كان ليس يمكن الوقوف عند واحد منها وإن قالوا ان بعض الأشياء الموجودة متماسكة بذاتها