Aristotle: De Interpretatione (On Interpretation)

اماكنها فدلالتها تبقى بحال واحدة بعينها، ومثال ذلك يوجد انسان عدلاً، يوجد عدلاً انسان، فان الامر إن لم تكن كذلك وجب أن يكون لمعنى واحد بعينه سوالب اكثر من واحدة، غير أنا قد بينا أن الإيجاب الواحد انما له سلب واحد، وذلك أن سلب قولنا يوجد انسان عدلاً ¦ هو قولنا ليس يوجد انسان عدلاً، فأما سلب قولنا يوجد عدلاً انسان إن لم يكن هذا القول وقولنا يوجد انسان عدلاً واحداً بعينه فهو إما قولنا لا يوجد عدلاً لا انسان وإما قولنا لا يوجد عدلاً انسان، لكن الأول منهما هو سلب قولنا يوجد عدلاً لا انسان والثانى سلب قولنا يوجد انسان عدلاً، ¦ فيكون قد صار لايجاب واحد سلبين، فقد بان أن الأسماء والكلم إذاً بدلت اماكنها كان الإيجاب والسلب واحداً بعينه،

فأما ايجاب واحد لكثير او كثير لواحد او سلبه منه متى لم يكن ما يستدل عليه من الكثير معنى واحداً ¦ فليس يكون إيجاباً واحداً او سلباً واحداً، واعنى بقولى واحداً ليس متى كان الاسم الموضوع واحداً ولم يكن الشىء الذى من تلك معنى واحداً مثل قولنا الانسان مثلا حى ذو رجلين آنس فان الشىء المجتمع من هذه معنى واحد ايضاً، فأما المجتمع من قولنا أبيض وقولنا انسان وقولنا يمشى فليس هو معنى واحداً، فليس يجب اذاً إن اوجب موجب لهذه ¦ شيئاً واحداً ان يكون القول ايجاباً واحداً، | لكن اللفظ حينئذ يكون واحداً فأما الإيجاب فكثير، ولا إن اوجبها الشىء واحد كان الايجاب واحداً بل كثيراً على ذلك المثال، فلما كان السؤال المنطقى يقتضى جواباً إما بالمقدمة وإما بالجزؤ الآخر من المناقضة وكانت المقدمة جزؤا ما مناقضة واحدة فليس يجب أن يكون الجواب عن هذه ¦ واحداً إذ كان السؤال ايضاً ليس بواحد ولو كان حقاً، وقد تكلمنا فى هذه فى كتابنا فى المواضع، فمع ذلك فانه من البين أن السؤال عن